Comment nous rédigeons les fiches

D'où viennent les données

Aucune donnée du catalogue n'est inventée. Chaque champ provient d'une source de référence, et lorsqu'une source ne couvre pas un champ, ce champ reste vide au lieu d'être rempli.

• Taxonomie et noms communs : GBIF, le Système mondial d'information sur la biodiversité, qui fournit aussi les noms vernaculaires de chaque langue. Un nom commun ne se traduit pas mot à mot : nous cherchons celui qui est réellement employé.
• Statut de conservation : la Liste rouge de l'UICN. Nous distinguons une évaluation mondiale d'une évaluation régionale, car une même espèce peut relever de deux catégories exactes à la fois.
• Répartition : les données d'occurrence de GBIF, confrontées à la fiche. Quand le lien entre une espèce et un lieu ne correspond pas à son aire de répartition connue, il est signalé pour vérification au lieu d'être publié.
• Données biologiques — taille, poids, longévité, régime alimentaire : AnAge, WoRMS, FishBase, Animal Diversity Web et Wikidata, selon le groupe.
• Les textes sont rédigés à partir de ces sources et de Wikipédia, et chaque fiche cite celles qui ont été consultées.

Ce que nous faisons pour ne rien inventer

• Ce qui ne peut pas être confirmé en entier n'est pas publié à moitié. Si une traduction ou une conversion laisse un point non résolu, le champ reste en attente : un vide se voit, alors qu'une phrase incomplète compte comme faite et plus personne ne la relit.
• « Non disponible dans les sources consultées » n'est pas une donnée, et cela ne s'écrit jamais dans une fiche.
• Une description qui se contente de répéter la classification — « X est une espèce de la famille Y » — ne compte pas comme du contenu et ne suffit pas pour considérer une fiche comme documentée.
• Une fiche incomplète le dit haut et fort. Nous préférons montrer ce qui manque plutôt que de le combler avec un texte qui n'apporte rien.
• Un statut de conservation exige deux sources concordantes. Si une seule l'étaye, la donnée n'est pas écrite : elle est mise de côté pour être vérifiée à la main en la comparant à la Liste rouge.

Le rôle de l'intelligence artificielle

Nous utilisons l'intelligence artificielle pour réunir les informations des sources ci-dessus, rédiger des brouillons et traduire le catalogue en plusieurs langues. Nous le disons ouvertement, car qui lit une fiche a le droit de le savoir.

Ce qu'elle ne fait pas, c'est remplacer les sources. Chaque donnée vient toujours de l'une d'elles, et des contrôles automatiques rejettent certains textes avant leur publication : ceux qui ne font que répéter la taxonomie, ceux qui perdent un chiffre à la traduction, ceux qui contredisent un autre champ de la même fiche et ceux qui recopient l'original sans le traduire.

Les décisions qu'aucune règle ne peut prendre — quel nom commun retenir quand il y en a plusieurs, ou si une source parle en réalité d'une autre espèce — sont revues à la main.

Les images du catalogue — espèces, parcs et races, ainsi que les couvertures des rubriques — sont générées par intelligence artificielle. Ce sont des illustrations, pas des photographies : elles aident à reconnaître l’animal ou le lieu, mais peuvent ne pas reproduire fidèlement chaque trait. C’est donc le texte de la fiche et ses sources qui font foi. C’est pourquoi chaque fiche le signale à côté de son image. Les photos que la communauté publie avec ses observations sont, elles, de vraies photographies prises par la personne qui les envoie.

Les traductions, et comment nous savons qu'elles restent valables

Chaque fiche traduite garde une empreinte du texte original dont elle est issue. Si l'original est réécrit, la traduction cesse de correspondre et se signale d'elle-même — ainsi, elle ne continue pas à décrire quelque chose qui n'existe plus, et c'est justement comme ça qu'une encyclopédie multilingue vieillit mal.

Et comparer ce que deux langues disent du même texte fait apparaître des erreurs de l'original. Un cas réel : une fiche datait un prix Nobel de médecine de 2002, l'anglais l'a traduit fidèlement et l'allemand a écrit 2000, qui est la bonne année. En regardant l'une ou l'autre paire isolément, il n'y avait rien à redire.

Ce que nous ne pouvons pas garantir

Un catalogue de cette taille contient des erreurs. Nous les cherchons par des audits croisés avec GBIF et la Liste rouge, et les fiches sont corrigées et enrichies en continu, mais il serait malhonnête de présenter cela comme un ouvrage achevé et entièrement relu.

WAnimals est un guide de vulgarisation et de voyage. Il ne remplace pas une source scientifique ni un conseil professionnel.

Si tu trouves une erreur

Écris-nous et nous la corrigerons. Les signalements sur des données précises sont le moyen le plus rapide d'améliorer le catalogue.

Signaler une erreur